Exklusiv: Schweizer Staatsanwälte fordern Ausweitung des Geheimhaltungsgesetzes auf Banker im Ausland

Von Brenna Hughes Neghaiwi, Anjuli Davies

8 Min. Lektüre

ZÜRICH/LONDON (Reuters) – Schweizer Staatsanwälte streben ein Gerichtsurteil an, das es einfacher machen würde, Whistleblower wegen Verstößen gegen das Bankgeheimnis des Landes zu verurteilen, egal wo auf der Welt sie sich befinden, wie aus juristischen Dokumenten hervorgeht.

Das Schweizer Bankengesetz schreibt vor, dass Mitarbeiter von in der Schweiz regulierten Banken vertrauliche Kundendaten behandeln müssen. Doch im Zuge westlicher Regierungen, die gegen Steuerhinterziehung vorgehen, haben einige Mitarbeiter im letzten Jahrzehnt Kontodaten an ausländische Behörden weitergegeben.

In den von Reuters überprüften unveröffentlichten Dokumenten haben die Zürcher Staatsanwälte das oberste Gericht des Landes gebeten, das Gesetz so auszulegen, dass die Geheimhaltungspflicht auf Personen mit lockeren Arbeitsbeziehungen zu Schweizer Banken und deren Tochtergesellschaften im Ausland ausgeweitet wird.

Die Dokumente vom 21. November 2016 bilden die Grundlage für eine Berufung der Staatsanwaltschaft beim Schweizer Bundesgericht gegen den Freispruch des ehemaligen Privatbankiers Rudolf Elmer im vergangenen Jahr wegen Anklagen nach dem Geheimhaltungsgesetz.

Elmer, der bis zu seiner Entlassung im Jahr 2002 das Büro der Schweizer Privatbank Julius Bär BAER.S auf den Kaimaninseln leitete, schickte später Dokumente, die mutmaßliche Steuerhinterziehung aufdeckten, an die Anti-Geheimhaltungsgruppe WikiLeaks und an Steuerbehörden auf der ganzen Welt.

Das Obergericht Zürich entschied letztes Jahr, dass das Bankgeheimnis nicht auf ihn als Mitarbeiter der karibischen Tochtergesellschaft und nicht auf die Mutterbank in Zürich anwendbar sei.

In ihrer Berufung argumentieren die Staatsanwälte, dass, wenn sie das Gesetz nicht auf Personen anwenden könnten, die mit Schweizer Banken im Ausland verbunden seien, dies das Bankgeheimnis seiner Substanz entziehe, „mit weitreichenden Konsequenzen, die nicht hingenommen werden können“.

Nach schweizerischem Recht findet keine öffentliche Anhörung statt, aber aus den Unterlagen geht hervor, dass das Bundesgericht die schriftliche Berufung prüft. Am 9. Juni 2017 forderte es Elmers Seite auf, eine schriftliche Antwort zu geben, die sein Anwalt inzwischen eingereicht hat. Das Gericht wird voraussichtlich nächstes Jahr ein schriftliches Urteil fällen.

Eine Sprecherin der Zürcher Oberstaatsanwaltschaft lehnte eine Stellungnahme ab und betonte lediglich: „Über offene Fragen entscheidet das oberste Gericht.“ Auch Julius Bär lehnte eine Stellungnahme ab.

„DIFFAMIERT, KRIMINALISIERT UND ISOLIERT“

Elmer wurde 2005 und 2011 zweimal in der Schweiz verhaftet und verbrachte über sieben Monate in Untersuchungshaft.

„Ich wurde diffamiert, kriminalisiert und isoliert“, sagte er gegenüber Reuters und fügte hinzu, dass die Staatsanwälte versuchten, ein Exempel dafür zu statuieren, was Menschen passieren könnte, die sich zu Wort meldeten, und ihren Familien gegenüber. „Das Gesetz wurde in diesem Fall von der Zürcher Justiz verbogen, gedehnt und vor allem missbraucht, um ihre Geldmaschine zu schützen.“

Die Schweiz ist das weltweit größte Zentrum für die Vermögensverwaltung im Ausland und hat in den letzten Jahren auf den internationalen Druck, insbesondere aus der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten, nach mehr Transparenz reagiert.

Dazu gehört die Teilnahme am Programm zum automatischen Informationsaustausch, einer Vereinbarung zwischen entwickelten Volkswirtschaften, die sicherstellen soll, dass Offshore-Konten den Steuerbehörden im Wohnsitzland des Kontoinhabers bekannt sind.

Sollte die Berufung erfolgreich sein, hätte das Urteil in den meisten Ländern keine Rechtsgrundlage, da es dort keine Vorschriften zum Bankgeheimnis gibt, so dass die Schweiz Personen aus Ländern wie Großbritannien oder den Vereinigten Staaten wegen solcher Vorwürfe nicht ausliefern könnte. Angeklagte Personen wären jedoch bei der Einreise in die Schweiz der Gefahr einer Verhaftung ausgesetzt oder könnten mit dem Stigma konfrontiert werden, in ihrer Abwesenheit einer Straftat angeklagt zu werden.

Einige Gesetzgeber in der EU befürchten, dass der Schritt der Staatsanwälte, wenn er erfolgreich ist, potenzielle Whistleblower davon abhalten könnte, Informationen über Personen bereitzustellen, denen vorgeworfen wird, ihr Vermögen über durch Geheimhaltungsgesetze geschützte Konten in Steueroasen verschoben zu haben.

In der Berufung forderten die Staatsanwälte eine 36-monatige Haftstrafe für Elmer, von der 24 zur Bewährung ausgesetzt würden. Letztes Jahr verurteilte ihn das Zürcher Obergericht wegen Urkundenfälschung und Bedrohung von Julius Bär nach seiner Entlassung zu einer Bewährungsstrafe. Elmer bestreitet alle Vorwürfe.

Ein europäischer Gesetzgeber äußerte sich besorgt über den mangelnden Schutz für Whistleblower in der Schweiz und sagte, die aggressive Strafverfolgung von Elmer und anderen bestätige, dass das Land seine Vorgehensweise in Bezug auf Steuerverbrechen und Geldwäsche nicht wirklich geändert habe.

„Wir werden diesen Fall sehr genau beobachten“, sagte Ana Gomes, Co-Vorsitzende des Untersuchungsausschusses des Europäischen Parlaments zu Geldwäsche, Steuervermeidung und Steuerhinterziehung. „Wir werden Druck auf unsere Behörden ausüben, wie sie mit der Schweiz umgehen, und natürlich ist der Umgang der Schweiz mit Whistleblowern für uns äußerst relevant.“

Schweizer Banken beschäftigen zahlreiche Mitarbeiter in London und New York, und ein britischer Gesetzgeber sagte, Mitarbeiter von Einrichtungen unter britischer Gerichtsbarkeit könnten nicht einem extraterritorialen Gesetz unterliegen.

„Das wäre inakzeptabel“, sagte John Mann, Mitglied der Labour Party im Treasury Select Committee des Parlaments, gegenüber Reuters. „Wir brauchen eine Position, in der sich die Menschen sicher fühlen, Whistleblower zu melden, egal wo sie sich befinden. Es besteht die Gefahr, dass dies Auswirkungen auf die Schweizer Banken in Großbritannien haben könnte.“

Die Staatsanwälte argumentierten, dass es eines rechtlichen Präzedenzfalls bedarf, um eine Botschaft an verärgerte Menschen zu senden, die von Schweizer Bankengruppen auf der ganzen Welt entlassen wurden. Sie bezogen sich in der Berufung auf Elmer und sagten: „Ein ehemaliger Bankier, enttäuscht und verbittert über seine Karriere, fühlte sich auf gesetzlosem Terrain … und richtete großen Schaden an.“

Das Gesetz, so argumentierten sie, verlange nicht, dass „die vertragliche Tätigkeit nach schweizerischem Recht ausgeübt werde“, damit das Schweizer Bankgeheimnis gelte. Auch Auftragnehmer, Anwälte und Berater, die international für eine Schweizer Bank tätig sind, sollten unter die Pflicht fallen, fügten sie hinzu.

Der Antikorruptionsexperte Mark Pieth bestritt dies in Dokumenten, die Elmers Anwalt dem Gericht vorgelegt hatte. Sollte die Schweiz das Bankengesetz über Kreditgeber hinaus ausdehnen, die von der FINMA-Finanzaufsichtsbehörde des Landes reguliert werden, oder die Definition des erfassten Personals erweitern, müsste das Parlament das Gesetz ändern, sagte Pieth in einem Rechtsgutachten, das Reuters vorliegt.

Das Bankgeheimnis wurde ausgehöhlt, seit die Schweiz ab 2008 zustimmte, die Daten Tausender UBS UBSG.S-Kunden an die US-Steuerbehörden zu übermitteln. Im Gegenzug ließ die US-Regierung die Anklage gegen die Bank fallen, weil sie wohlhabenden Amerikanern bei der Steuerhinterziehung geholfen hatte.

Auslöser des Skandals war der ehemalige UBS-Mitarbeiter Bradley Birkenfeld, der den US-Behörden 2007 Informationen über die Methoden von Schweizer Bankern zur Verfügung stellte, mit denen sie Kunden bei der Verschleierung von Vermögenswerten unterstützten.

In der Folge wurden Schweizer Gesetze und bilaterale Abkommen geändert, um einen besseren Informationsaustausch in Steuerfragen zu ermöglichen. Gleichzeitig wurden jedoch die Haftstrafen wegen Verletzung des Bankgeheimnisses von maximal sechs Monaten auf bis zu fünf Jahre erhöht.

Whistleblower und neue Offenlegungsstandards haben sich für Schweizer Banken als kostspielig erwiesen, die dadurch Hunderte Milliarden Dollar an Abflüssen erlitten und in mehreren Ländern Gegenstand von Steuerermittlungen wurden. Über ein Drittel der Schweizer Privatbanken sind endgültig geschlossen. (Komplette Geschichte) (Komplette Geschichte)

Der Versuch, das Bankgeheimnis auf die Tausenden von Menschen anzuwenden, die für Schweizer Bankfilialen im Ausland arbeiten, wäre „viel zu weit gefasst“, sagte Luc Thevenoz, Leiter des Zentrums für Bank- und Finanzrecht der Universität Genf.

Sollte jedoch im Berufungsverfahren festgestellt werden, dass Elmer direkt bei Julius Bär und nicht bei der karibischen Tochtergesellschaft angestellt war, wäre eine Verurteilung zulässig, unabhängig davon, wo er ansässig war.

„Sie wollen das Gericht davon überzeugen, dass Elmer ein Angestellter des Schweizer Unternehmens war“, sagte Thevenoz. „Wenn sie Erfolg haben, habe ich kein Problem mit der Schlussfolgerung, dass Elmer an das Schweizer Bankgeheimnis gebunden gewesen wäre. Wenn sie scheitern, sehe ich keine Möglichkeit, dass das Gericht ihn verurteilen kann.“

Zusätzliche Berichterstattung von Mark Hosenball, Oliver Hirt und Joshua Franklin; Bearbeitung durch Rachel Armstrong und David Stamp

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.