Die Welt und alles darin: 5. Juni 2023

WORLD Radio – Die Welt und alles in ihr: 5. Juni 2023

Zur Rechtsakte: drei Meinungen und ein Einwanderungsargument; im Monday Moneybeat: Wie geht es weiter, nachdem das Drama um die Schuldenobergrenze vorbei ist? und im Weltgeschichtsbuch der Tod eines Verfolgers. Außerdem die Nachrichten vom Montagmorgen

Der Oberste Gerichtshof der USA ist am 25. Mai 2023 in Washington DC zu sehen. Foto von MANDEL NGAN/AFP über Getty Images

PREROLL: Die Welt und alles darin wird durch Hörer wie uns ermöglicht. Hallo, mein Name ist Jiamei Farrell und ich bin ein Teenager und lebe in Kingston, Ohio. Ich möchte Frau Bush besonders dafür danken, dass sie mir einen so wunderbaren Podcast vorgestellt hat, in dem ich Weltnachrichten aus biblischer Sicht hören kann. Ich hoffe, dass Ihnen das heutige Programm gefällt.

MARY REICHARD, Moderatorin: Guten Morgen! Die Bedeutung eines einzelnen Satzes im Einwanderungsrecht steht im Mittelpunkt eines Streits vor dem Obersten Gerichtshof.

GERECHT THOMAS:Ich denke, das Problem, das wir haben, besteht darin, dass die Regierung die Definition erweitern möchte.

NICK EICHER, MODERATOR: Das steht heute bei Legal Docket an.

Auch heute der Monday Moneybeat. Nun wird die politische Frage der Schuldenobergrenze um zwei Jahre verschoben. Wir reden über Gewinner und Verlierer. Der Ökonom David Bahnsen wird dabei sein.

Und das Weltgeschichtsbuch. Heute der Tod eines frühen Kirchenverfolgers.

ADAMS: Was die Kirche betrifft, gibt es in Nero nichts Gutes, er ist eine antichristliche Figur.

REICHARD: Es ist Montag, der 5. Juni. Das ist die Welt und alles darin vom hörerunterstützten WORLD Radio. Ich bin Mary Reichard.

EICHER: Und ich bin Nick Eicher. Guten Morgen!

REICHARD: Jetzt ist es Zeit für Neuigkeiten mit Kent Covington.

KENT COVINGTON, NACHRICHTENANKER:Schuldengrenze»Präsident Biden hat am Wochenende einen Gesetzentwurf unterzeichnet, der die Schuldengrenze des Landes anhebt und einen Zahlungsausfall bei Staatsschulden verhindert.

Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, reagierte am Sonntag:

CHUCK SCHUMER: Ich lobe Präsident Biden und sein Team dafür, dass sie unter schwierigsten Umständen einen vernünftigen Kompromiss gefunden haben.

Das Finanzministerium hatte davor gewarnt, dass die USA ohne ein Schuldenabkommen diese Woche in Zahlungsverzug geraten könnten, was die Märkte ins Chaos stürzen würde.

Doch viele Republikaner sind der Meinung, dass das Abkommen zwar eine unmittelbare Krise abwendet, aber wenig dazu beitrage, das schleichende Unglück der ausufernden Ausgaben und der steigenden Schulden zu bewältigen.

Utah-Senator Mike Lee:

MIKE LEE: Niemand auf der Welt darf das tun. Eine Familie kann das nicht tun, und ein Unternehmen kann das nicht tun, und wenn sie es täten, wären sie in Schwierigkeiten. Stattdessen einigten sie sich einfach darauf, die Prioritäten des anderen zu finanzieren. Und dies hat zur Anhäufung von Schulden in Höhe von 32 Billionen Dollar geführt.

Der parteiübergreifende Gesetzentwurf wird Washingtons Mehrausgaben begrenzen, aber die Regierung wird bis 2025 weiterhin massive Defizite aufweisen.

AUDIO: [JIANFENG SPRICHT MANDARIN]

China – USA»Einer der obersten Militärkommandeure Chinas wirft den USA vor, falsche Anschuldigungen zu erheben.

Der stellvertretende Generalstabschef Jing Jianfeng sagte, die chinesische Marine sei nicht aggressiv oder rücksichtslos vorgegangen, als sie am Wochenende in der Taiwanstraße ein Kriegsschiff über den Weg eines amerikanischen Zerstörers segelte.

Aber der US-Verteidigungsminister. Lloyd Austin sagte gegenüber Reportern:

LLOYD AUSTIN: Um es klar zu sagen: Wir suchen keinen Konflikt oder Konfrontation. Aber wir werden nicht vor Mobbing oder Nötigung zurückschrecken.

Peking sagt, der US-Zerstörer und eine kanadische Fregatte, die „Freiheit der Schifffahrt“-Patrouillen in der Taiwanstraße durchführten, seien eine Provokation für China gewesen.

Das Pentagon sagt, das US-Militär werde weiterhin regelmäßig durch die Taiwanstraße und das Südchinesische Meer segeln und sie überfliegen, um zu betonen, dass es sich um internationale Gewässer und nicht um chinesisches Territorium handele.

Ukraine»Die Ukraine sagt, dass der Kampf um Bachmut weitergeht, während ihre Truppen weiterhin Stellungen rund um die Stadt besetzen.

AUDIO: [OFFIZIER SPRICHT UKRAINISCH]

Ein ukrainischer Offizier sagt, die Schlacht werde weitergehen und seine Einheit führe immer noch Angriffe gegen russische Streitkräfte durch und rücke um die Flanken des Feindes herum vor.

Russland behauptete letzten Monat den Sieg über die Stadt, aber der Chef der russischen Söldnergruppe Wagner sagte, er habe in dem etwa neunmonatigen Kampf um die Stadt 20.000 Mann verloren.

Die Wagner-Gruppe ist seitdem dabei, die Stadt zu verlassen und ihre Besetzung an das russische Militär zu übergeben.

Indien-Zug»Beamte in Indien sagen, ein Signalfehler habe dazu geführt, dass ein Zug zur falschen Zeit die Gleise wechselte und gegen einen Güterzug prallte.

Bei dem Unglück kamen mindestens 275 Menschen ums Leben und Hunderte weitere wurden verletzt.

AUDIO: [PASSAGIER BESCHREIBT METALL]

Ein Passagier beschrieb, wie vor dem Unfall alles in Ordnung schien und dass er nach dem Unfall Leichen, schreiende Kinder und um Hilfe rufende Menschen sah.

AUDIO: [PASSAGIER BESCHREIBT GEBROCHENES BEIN]

Ein anderer beschreibt, wie er nach der Kollision bewusstlos wurde und mit einem gebrochenen Bein und anderen Verletzungen aufwachte.

Mit 40.000 Meilen an Bahngleisen verfügt Indien über das größte Eisenbahnnetz der Welt, das unter einer Leitung betrieben wird.

Bundesrichter-Schleppverbot» Ein Bundesrichter bezeichnete ein Gesetz des Bundesstaates Tennessee, das Beschränkungen für Drag-Shows vorsieht, als verfassungswidrig. Josh Schumacher von WORLD hat mehr.

JOSH SCHUMACHER: Thomas Parker, Richter am US-Bezirksgericht für West-Tennessee, entschied, dass das Gesetz verfassungswidrig sei.

Das Gesetz verbot Kabarett- oder Drag-Aufführungen für Erwachsene an öffentlichen Orten oder an anderen Orten, an denen sich Minderjährige aufhalten könnten.

Richter Parker, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt wurde, entschied, dass sexuell eindeutige Äußerungen, die rechtlich nicht als Obszönität gelten, ebenso durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind wie politische oder künstlerische Äußerungen.

Der Generalstaatsanwalt von Tennessee deutete an, dass er gegen das Urteil wahrscheinlich Berufung einlegen werde.

Wenn das Gesetz weiterhin außer Kraft gesetzt wird, könnten Minderjährige sexuell expliziter Unterhaltung ausgesetzt sein.

Für WORLD bin ich Josh Schumacher.

Twitter»Ein weiterer Top-Twitter-Manager ist auf der Flucht, offenbar wegen des Versuchs, Gespräche über Transgenderismus zu zensieren.

Ella Irwin, Leiterin für Vertrauen und Sicherheit, ist zurückgetreten. Ihr Abgang erfolgte kurz nachdem Twitter-Inhaber Elon Musk den Umgang der Plattform mit Tweets über den Dokumentarfilm eines konservativen Medienunternehmens kritisiert hatte, der sich mit den Gefahren von Transgenderismus und geschlechtsübergreifenden Verfahren für Kinder auseinandersetzt.

Twitter erklärte zunächst, dass der Dokumentarfilm und die Tweets darüber faktisch verboten und mit Hassrede-Warnhinweisen wegen sogenannter Fehlgeschlechtlichkeit versehen würden.

Doch Twitter machte später eine Kehrtwende und erlaubte die Tweets ohne Einschränkung.

Theaterkasse»Spider-Man belegte an der Wochenendkasse den ersten Platz.

TON: [Spider-Man: Across the Spider-Verse]

Der Zeichentrickfilm „Spider-Man: Across the Spider-Verse“ startete mit einem riesigen Wochenend-Einspielergebnis von 121 Millionen US-Dollar im Inland.

Der Film ist eine Fortsetzung eines erfolgreichen animierten Spider-Man-Films aus dem Jahr 2018.

Disneys Live-Action-Remake der kleinen Meerjungfrau landete mit weiteren 40 Millionen Dollar auf dem zweiten Platz.

Ich bin Kent Covington.

Geradeaus: Definition einer Behinderung der Justiz. Plus, der Monday Moneybeat.

Das ist die Welt und alles darin.

MARY REICHARD, MODERATORIN: Es ist Montag, der 5. Juni. Ich freue mich, Sie bei der heutigen Ausgabe von „The World and Everything in It“ dabei zu haben. Guten Morgen. Ich bin Mary Reichard.

NICK EICHER, MODERATOR: Und ich bin Nick Eicher. Es ist Zeit für Legal Docket. Heute behandeln wir drei Stellungnahmen der letzten Woche sowie eine mündliche Verhandlung vom April.

Zuerst die Meinungen.

Einer davon ist – vorerst – ein Sieg für zwei Apotheker in einem Fall, den wir erst letzte Woche behandelt haben. Sie verklagten die Apotheken SuperValu und Safeway auf der Grundlage eines Bundesgesetzes namens „False Claims Act“. Hier hatte die falsche Behauptung damit zu tun, dass die Apotheken beider Ketten angeblich eine unangemessene Erstattung durch staatliche Programme wie Medicaid forderten. Die Apotheken übermittelten Einzelhandelspreise und nicht die Rabattpreise, die Kunden im Rahmen eines Gutscheinprogramms zahlten.

REICHARD: Der Fall wird an die Vorinstanz zurückverwiesen, um sich ein Bild von der Stimmung der Apothekenbetreiber zu machen: Haben sie subjektiv geglaubt, falsche Angaben gemacht zu haben? Das ist ein anderer Maßstab, als zu beweisen, was eine objektiv vernünftige Person gedacht haben könnte. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs beseitigt lediglich Meinungsverschiedenheiten darüber, welcher Wissensstandard gemäß der FCA erforderlich ist.

Nun zur zweiten Meinung, wiederum einstimmig.

Ein Mann namens Fiyyaz Pirani kaufte 250.000 Aktien eines Unternehmens, das eine Messaging-App für Unternehmen herstellte. Pirani verklagte das Unternehmen Slack, nachdem der Aktienkurs um 35 Prozent gefallen war. Er beschuldigte das Unternehmen, eine irreführende Registrierungserklärung eingereicht zu haben, die ihn zum Kauf der Aktien veranlasste.

Aber nur für einige Pirani-Aktien war eine Registrierungserklärung erforderlich. Andere taten dies nicht: Nämlich diejenigen, die zum direkten Verkauf an die Öffentlichkeit angeboten wurden. Der Fall geht nun zurück an ein Gericht und Pirani muss nachweisen, welche der von ihm gekauften Aktien er auf irreführende Informationen in den Registrierungserklärungen zurückführen kann.

EICHER: Okay, die endgültige Meinung heute, dieses 8:1. Es ist ein Schlag für die organisierte Arbeiterschaft.

Dieses Urteil besagt, dass Arbeitgeber eine Gewerkschaft vor einem staatlichen Gericht verklagen können … wenn die Gewerkschaft einen Streik in einer Weise durchführt, die vorsätzliche Beschädigung des Eigentums des Arbeitgebers verursacht.

Sie können das überzeugende Argument des Anwalts hören, der ein konkretes Unternehmen vertritt. Rechtsanwalt Noel Francisco:

FRANCISCO: Es ist eigentlich nichts anderes als die Besatzung eines Flussschiffs, die mitten auf den Fluss fährt und dann das Schiff verlässt. Dabei handelt es sich nicht nur um eine Arbeitsunterbrechung.

EICHER: Die Streiktaktik umfasste die großen Betonmischer des Unternehmens, die mit rotierenden Trommeln ausgestattet waren, um zu verhindern, dass der Beton aushärtet, damit er gegossen werden kann. Als die Tarifverhandlungen ins Stocken gerieten, ordnete die Gewerkschaft eine Arbeitsniederlegung an, allerdings erst, nachdem die Lastwagen mit Beton gefüllt waren.

Das Unternehmen bemühte sich, den Beton vor dem Verfall zu bewahren, aber es gelang ihm nicht. Deshalb funktionierte der Vergleich mit dem verlassenen Schiff mitten im Fluss.

Die Gewerkschaft versuchte zu argumentieren, dass Bundesgesetz Schadensersatzansprüchen bundesstaatlicher Gerichte entgegensteht.

Das Oberste Gericht stellte jedoch fest, dass die Gewerkschaft vor einem Bundesgericht keinen Zufluchtsort finden würde. Die Gewerkschaft hat es versäumt, angemessene Vorkehrungen zu treffen, um das Risiko einer Beschädigung des Eigentums des Arbeitgebers zu mindern, so dass das Bundesgesetz dieses Verhalten „wohl“ nicht schützen würde.

Das Gericht ordnete die Zurückverweisung des Falles an.

REICHARD: Das sind die drei Meinungen und nun zu unserer einzigen mündlichen Verhandlung heute, in der es um zwei Fälle geht, die nach dem INA, dem Immigration and Nationality Act, angestrengt werden.

Auf der einen Seite zwei abschiebbare Männer. Auf der anderen Seite die Bundesregierung mit Generalstaatsanwalt Merrick Garland.

Diese Streitigkeiten drehen sich um die Bedeutung eines Satzes im INA: „Straftat im Zusammenhang mit der Behinderung der Justiz“. Gleich zu Beginn des Falles brachte Richter Clarence Thomas die Sache auf den Punkt:

RICHTER THOMAS: Herr Gannon, könnten Sie uns eine klare Definition von „Behinderung der Justiz“ geben?

Hier sind die Fakten: Zwei Nicht-Staatsbürger sind vor Jahrzehnten in die Vereinigten Staaten eingereist – einer von ihnen im Jahr 1965, der andere im Jahr 1985. Die beiden Männer erhielten schließlich Green Cards, die ihnen erlaubten, in den USA zu leben und zu arbeiten.

Unterwegs wurde jeder eines Verbrechens verurteilt. Eine davon, um einen Zeugen davon abzubringen, ein Verbrechen anzuzeigen. Der andere wegen Beihilfe zu einem Verbrechen.

Die Einwanderungsrichter ordneten die Abschiebung der Männer aus dem Land unter der Formulierung „Straftaten im Zusammenhang mit der Behinderung der Justiz“ im I-NA an.

Die Frage von Richter Thomas erscheint also vernünftig genug. Hier ist die Antwort der Regierung, bereitgestellt vom stellvertretenden Generalstaatsanwalt Curtis Gannon:

CURTIS GANNON: Eine positive Handlung, die eine konkrete Absicht beinhaltet, in den Prozess der Justiz und des Gesetzes einzugreifen.

EICHER: Die Berufungskammer der Einwanderungsbehörde bestätigte die Abschiebungsanordnungen, aber weitere Berufungen in getrennten Kreisen führten zu getrennten Entscheidungen. Sie stritten sich über die Bedeutung von „Straftaten im Zusammenhang mit der Behinderung der Justiz“.

Die Rechtsfrage vor dem Obersten Gerichtshof ist also das, was Juristen als gesetzliche Konstruktion bezeichnen. Es muss über die Bedeutung dieses Satzes entscheiden und darüber, ob die von diesen Männern begangenen Straftaten dieser Bedeutung entsprechen.

Gannon plädierte im Namen der Regierung für eine umfassende Definition unter Verwendung verschiedener Quellen.

GANNON: Die Frage ist nur, ob für Straftaten wegen Behinderung der Justiz als Kategorie, als Straftatbestand ein anhängiges Verfahren erforderlich ist. Und wir glauben, dass die Antwort darauf eindeutig nein ist.

Die Räder der Gerechtigkeit können blockiert werden, noch bevor sie sich in Bewegung setzen. Tatsächlich besteht eine der besten Möglichkeiten, eine Untersuchung oder ein Verfahren zu behindern, darin, dafür zu sorgen, dass es gar nicht erst beginnt.

Einige der Richter hatten Einwände gegen die Quellen, die die Regierung für ihre Definition herangezogen hatte, darunter Richterin Sonia Sotomayor.

JUSTICE SOTOMAYOR: Herr Gannon, lassen Sie mich damit beginnen: Welches andere schwere Verbrechen wird lediglich durch das Wörterbuch definiert – durch das Wörterbuch? Denn genau das scheinen Sie zu tun. Sagen Sie mir, welche anderen identifizierten schweren Straftaten wir auf diese Weise angehen.

REICHARD: Richter Ketanji Brown Jackson schlug vor, sich andere Gesetze im US-amerikanischen Kodex anzusehen, in denen der Kongress die Behinderung der Justiz definiert hatte. Sie bezeichnet es als Kapitel 73.

JUSTICE JACKSON: Wenn also der Kongress eine Straftat im Zusammenhang mit der Behinderung der Justiz nennt und dann in Kapitel 73 eine Reihe von Straftaten unter der Überschrift „Behinderung der Justiz“ auflistet, dann verstehe ich wohl nicht, warum wir das tun bezieht sich auf eine Art generische kategorische Herangehensweise an eine bestimmte Straftat, die als Behinderung der Justiz bezeichnet wird, obwohl das eigentlich keine Sache ist. Hier ist eine Liste aller Dinge, von denen einige ein Verfahren erfordern, andere nicht. Warum ist es nicht genau das, was der Kongress mit „Behinderung der Justiz“ meinte?

Auf Seiten der Männer vertreten ihre Anwälte die Ansicht, dass die Tat mit einem laufenden Verfahren in Zusammenhang stehen müsse.

Anwalt Mark Fleming argumentierte, dass das Erfordernis eines Zeitelements der Definition Klarheit verschafft.

MARK FLEMING: Ich denke, dass unsere Position alle Probleme bei der Durchführbarkeit löst, denn es ist leicht zu erkennen, wann eine Untersuchung oder ein Verfahren anhängig ist.

Richter Samuel Alito drängte ihn weiter:

RICHTER ALITO: Wie lässt sich leicht feststellen, ob eine Untersuchung im Gange ist?

FLEMING: Nun, wenn die Polizei eine Akte geöffnet hat und Fragen stellt und Zeugen – potenzielle Zeugen – befragt und versucht herauszufinden, ob ein Verbrechen begangen wurde , das ist eine Untersuchung. Wenn die Grand Jury am Montag zusammentritt, gibt es eine Untersuchung, um sie vorzubereiten und in Gang zu bringen. Ich denke, das ist viel einfacher zu erkennen als das, was die Regierung vorgeschlagen hat und das völlig amorph ist.

EICHER: Selbst in einer technischen Debatte über Definitionen bricht manchmal Humor aus, oder vielleicht ist es auch nervöses Lachen des Anwalts.

Als Richter Gorsuch Fleming Gelegenheit bot, noch weitere Punkte vorzubringen, lachte Richter Kavanaugh.

JUSTICE KAVANAUGH: Ja, ich dachte, wir hätten die ganze Debatte über Ihre beiden Punkte gesprochen, aber vielleicht – vielleicht liege ich da falsch.

FLEMING: Ich – ich – ich hoffe, ich habe meinen Empfang nicht erschöpft, Euer Ehren.

REICHARD: Richter Thomas verwies auf eine berühmte verräterische Reise des griechischen Helden Odysseus.

RICHTER THOMAS: Ich denke, das Problem, das wir haben, besteht darin, dass die Regierung die Definition erweitern möchte. Es ist, als würden wir zwischen Skylla und Charybdis hin und her navigieren, und niemand zeigt uns einen Weg, zwischen den beiden Extremen zu gelangen.

Einen Mittelweg zu finden wird nicht einfach sein. Aber deshalb liegt es beim Obersten Gerichtshof.

Und das ist die Rechtsakte dieser Woche.

MARY REICHARD, MODERATORIN: Als nächstes folgt The World and Everything in It: the Monday Moneybeat.

NICK EICHER, MODERATOR: Es ist Zeit, mit dem Finanzanalysten und Berater David Bahnsen über Geschäft, Märkte und Wirtschaft zu sprechen. Er ist Chef der Vermögensverwaltungsfirma The Bahnsen Group und jetzt hier.

David, guten Morgen!

DAVID BAHNSEN: Nun, guten Morgen, Nick, schön, bei dir zu sein.

EICHER: Alles klar. Jetzt können wir sagen, dass die Debatte über die Schuldenobergrenze hinter uns liegt, oder wir könnten sagen, dass die Debatte über die Schuldenobergrenze nur noch zwei Jahre entfernt ist, was bedeutet, dass wir dies entweder unter einer neuen republikanischen Regierung oder einer möglichen zweiten Amtszeit von Biden-Harris erneut tun werden .

Jetzt weiß ich, dass es sich hierbei streng genommen nicht so sehr um eine ökonomische Debatte handelt. Es geht fast ausschließlich um politische Leistung und politische Entscheidungen. Reden wir also über diesen Aspekt, reden wir über Gewinner und Verlierer. Was nehmen Sie aus all dem mit?

BAHNSEN: Ich habe ein paar Imbissbuden. Ich denke, dass der Redner McCarthy sich sehr gut geschlagen hat; Ich denke, er hat einige unerwartete Dinge getan. Es gelang ihm, viele unterschiedliche Interessen unter einen Hut zu bringen.

Ich verstehe, dass viele Leute wollten, dass er mehr daraus macht. Aber ehrlich gesagt glaube ich, dass er mehr bekommen hat, als ich erwartet hatte. Ich meine, letzten Endes hat die Republikanische Partei nicht das Weiße Haus, sie hat nicht den Senat, und sie hat das Repräsentantenhaus mit einer sehr, sehr kleinen Minderheit, und so muss Ihre Fraktion eine Weile zusammenhalten Ich muss mit der ganz, ganz heißen Kartoffel spielen und damit drohen, dass man der neuen Schuldenobergrenze nicht zustimmt, während man versucht, andere Dinge zu erreichen. Es hat in der Vergangenheit nicht gut geklappt, als andere es versucht haben.

Und Sie haben mit ziemlicher Sicherheit Medien, die gegen Sie arbeiten und wirklich nervös sind, Ihnen die Schuld für alles Negative zu geben, das an die Öffentlichkeit gelangt. Ich denke, dass es ihm auf diese Weise gelungen ist, seine Fraktion zusammenzuhalten und dennoch einige Zugeständnisse zu erzwingen, die meiner Meinung nach mehr als nur symbolische Bedeutung haben. Einige der Dinge, die sie erreicht haben, indem sie versucht haben, die bestehenden Ausgaben einzufrieren, und der Betrag, den sie ansonsten in Bezug auf bestimmte Ausgaben erhöht hätten, um einen Arbeitsbedarf für arbeitsfähige Menschen zu decken, die Lebensmittelmarken nehmen: Das sind gute Zugeständnisse, die es nicht gab der Gesetzgebungstisch. Ich denke, das ist politisch eine gute Sache für einige der Anliegen, an die ich zufällig glaube.

Die andere Erkenntnis ist, dass wir eine ausgeglichene Haushaltsänderung brauchen. Wir müssen uns keine Sorgen darüber machen, wie viel Schulden wir machen, wenn alles, was wir ausgeben, bezahlt wird. Und ich denke, dass die Idee einer Neuausrichtung der Regierung und der Abschaffung dieser ständigen Defizitausgaben (die die Staatsverschuldung in die Stratosphäre treiben) angegangen werden muss.

EICHER: Was die Änderung des ausgeglichenen Haushalts betrifft: Gibt es irgendetwas an der überraschenden Fähigkeit der Republikaner, den Demokraten einige Zugeständnisse bei den Ausgaben abzuringen, irgendetwas, das Ihnen Hoffnung gibt, dass die Haushaltsverantwortung in Form eines BBA jetzt eine Chance hat? BAHNSEN: Erstens sind die beiden Dinge völlig getrennt, denn das Ganze hatte nichts mit dem Ausgleich des Haushalts zu tun, es ging lediglich darum, die Ausgaben zu decken, zu denen sie sich bereits verpflichtet hatten. Und es gab wirklich keine Diskussion über die politischen Machenschaften der Debatte über eine ausgeglichene Haushaltsänderung. Selbst wenn es ein solches Gespräch gäbe, wäre es erforderlich, dass ein Präsident es gesetzlich unterzeichnet, und dieser Präsident und der vor ihm hatten keinerlei Rücksicht auf einen ausgeglichenen Haushalt. Und ehrlich gesagt, das taten die beiden vor ihnen auch nicht. Es ist schon sehr lange her, dass der Wunsch besteht, den Haushalt auszugleichen.

Die Vorstellung, dass permanente Defizitausgaben – nicht in Kriegszeiten, nicht in Notfällen, sondern permanente Defizitausgaben –, bei denen man darüber debattiert, ob man 600 Milliarden oder 1,8 Billionen Defizitausgaben tätigen wird oder nicht, ist eine Selbstverständlichkeit eine lange Zeit. Es gab Präsidenten, bei denen das Defizit in einem Jahr von einer Billion auf 500 Milliarden gesunken ist, und sie haben darüber gesprochen, was für fiskalische Falken sie waren und wie fiskalisch verantwortlich es war, dass sie das Defizit für ein Jahr gesenkt haben: Sie haben nur 500 Milliarden Dollar mehr ausgegeben als wir haben. So weit sind wir also von einem wirklich ausgeglichenen Haushalt entfernt, Nick.

Und ich denke, es bedarf einer stärkeren Durchdringung der Bundesregierung durch die Rechten, und es wird erforderlich sein, dass sich die Rechten tatsächlich darum kümmern und es ernst nehmen, um Dinge zu ändern. Am wichtigsten ist – und darüber haben wir bereits im Podcast gesprochen –, dass die Ansprüche ernsthaft angegangen werden müssen. Die Vorstellung, dass irgendjemand jemals den Haushalt ausgleichen könnte, ohne einen wirklich realistischen moralischen und finanziell umsichtigen Ansatz in Bezug auf Sozialversicherungs-, Medicare-, Medicaid- und Gesundheitsversorgungsverpflichtungen, ist lächerlich.

EICHER: Und bevor wir heute zum Schluss kommen, worüber reden wir eigentlich nicht, wenn die Nachrichtenwirtschaft so viel von Gesprächen und Abstimmungen über die Schuldenobergrenze einnimmt?

BAHNSEN: Ich finde den am Freitag veröffentlichten Arbeitslosenbericht faszinierend, weil deutlich mehr neue Arbeitsplätze geschaffen wurden, als erwartet wurde. Aber auch hier waren die Daten nicht ganz so einfach: Die Arbeitslosenquote stieg, weil 130.000 neue Menschen in die Erwerbsbevölkerung aufgenommen wurden. Und doch handelte es sich mit 330.000 neu geschaffenen Arbeitsplätzen – fast doppelt so viel hätte man erwarten können – eindeutig um eine sehr solide Zahl an Arbeitsplätzen.

Aber die Haushaltsumfrage ging zurück; Es wurden 300.000 Arbeitsplätze verloren. Wir haben dort also ein wenig widersprüchliche Daten erhalten. Und dann sank die durchschnittliche Arbeitszeit um 0,1 Stunden. Also nicht sehr viel, aber die Zahl der geleisteten Arbeitsstunden ist nicht gestiegen. Und tatsächlich sind die durchschnittlich geleisteten Arbeitsstunden auf einem 12- oder 13-Jahres-Tief gesunken, obwohl eine Rekordzahl an Menschen einen Job hat. Deshalb sage ich, dass es eine gemischte Mischung war.

Es verwirrt weiterhin Menschen, die glauben, dass Inflation und Arbeitsplätze gegeneinander arbeiten sollten. Sie haben gesehen, dass die Inflationsrate erheblich gesunken ist, aber nicht, dass die Arbeitslosigkeit als Reaktion darauf gestiegen ist. Und Sie sehen, dass die Löhne am unteren Ende nicht gestiegen sind.

Aber dann hat sich diese Wachstumsrate wirklich, wirklich verlangsamt. Es hat sich nicht gezeigt, dass es sich um eine so genannte Lohnpreisspirale handelt, bei der Menschen, die mehr Geld verdienen, andere Preise letztendlich in die Höhe treiben; das ist bisher noch nicht geschehen. Ich denke also, dass es für diejenigen ist, die herumsitzen und darauf warten, dass viele Leute ihren Job verlieren, und das wird das Signal sein, dass die Fed eine Pause einlegen muss. Der Arbeitsmarkt sieht weiterhin sehr gut aus.

EICHER: David Bahnsen ist Gründer, geschäftsführender Gesellschafter und Chief Investment Officer der Bahnsen Group. Seine persönliche Website ist Bahnsen.com. Sein wöchentliches Dividend Cafe finden Sie unter dividendcafe.com.

David, danke, ich hoffe, du hast eine tolle Woche!

BAHNSEN: Vielen Dank, Nick.

NICK EICHER, MODERATOR: Heute ist Freitag, der 5. Juni. Guten Morgen! Das ist die Welt und alles darin vom hörerunterstützten WORLD Radio. Ich bin Nick Eicher.

MARY REICHARD, MODERATORIN: Und ich bin Mary Reichard. Als nächstes kommt das Weltgeschichtsbuch. Heute das erste Autokino und ein Meilenstein für einen geliebten Prediger. Aber zuerst der Tod eines Verfolgers in der frühen Kirche. Hier ist Paul Butler von WORLD.

PAUL BUTLER, REPORTER: Wir beginnen heute mit dem 9. Juni im Jahr 68 n. Chr. Der tyrannische römische Kaiser Nero begeht Selbstmord.

Mit 17 Jahren bestieg er den Thron und erwies sich als rücksichtslos: Er vergiftete seinen aufstrebenden Stiefbruder, inszenierte den Selbstmord seiner Mutter und ließ seine erste Frau hinrichten.

Berühmt für seinen ausschweifenden Appetit, heiratete er im Alter von 27 Jahren in einer öffentlichen Zeremonie einen ehemaligen Sklaven. Nero trug einen scharlachroten Hochzeitsschleier und übernahm damit die Rolle der Braut.

Unter Nero zerfiel das Römische Reich. Es dauerte nicht lange, bis die Unterstützung des Volkes und seiner Führer verloren ging. Um Kritiker für sich zu gewinnen, machte er die Christen für den verheerenden Brand in Rom verantwortlich – und ordnete die kaiserliche Verfolgung an.

EDWARD ADAMS: Was die Kirche betrifft, gibt es in Nero nichts Gutes, er ist eine antichristliche Figur.

Neutestamentler Edward Adams aus einer BBC-Dokumentation aus dem Jahr 2002.

ADAMS: Er ist die Verkörperung des Bösen. Nero behandelte Christen mit besonderer Grausamkeit und Barbarei. Tacitus erzählt uns, dass er sie zusammentreiben ließ, sie in Tierhäute hüllen und von Hunden angreifen ließ. Er ließ einige kreuzigen.

Nero schien besonders gern Christen zu verbrennen – eine symbolische Strafe für die angeklagte Verbrennung Roms. Kirchenhistoriker glauben, dass sowohl der Apostel Petrus als auch der Apostel Paulus während der Herrschaft Neros getötet wurden.

Als nächstes gehen wir zum 7. Juni 1891. Der englische Baptistenprediger Charles Spurgeon hält seine letzte Predigt im Londoner Metropolitan Tabernacle.

VIDEOCLIP: Junge Männer, wenn Sie unseren Kapitän sehen könnten, würden Sie auf die Knie fallen und ihn anflehen, Sie in die Reihen derer aufzunehmen, die ihm folgen.

Eine Nachstellung der letzten Predigt aus einem Dokumentarfilm aus dem Jahr 2010: The Life of Charles Spurgeon.

VIDEOCLIP: Es ist der Himmel, Jesus zu dienen. Ich bin seit 40 Jahren sein Rekrutierungssergeant und habe ich ihm schon länger gedient? Gepriesen sei sein Name und ich habe von ihm nichts als Liebe erfahren. Ich würde ihm gerne weitere 40 Jahre dienen. Seinen Dienst, sein Leben, seinen Frieden, seine Freude, alles, was Sie noch heute unter das Banner Christi stellen möchten. Amen.

Nach dieser Botschaft konnte Spurgeon aufgrund seiner Gicht, seines Rheumas und der Blight-Krankheit – einer schweren Nierenerkrankung – nicht mehr predigen. Als Spurgeon im Januar 1892 starb, war er erst 57 Jahre alt. Doch während seiner mehr als 30-jährigen Amtszeit gründete er Kirchen, bildete Pastoren aus und veröffentlichte mehr als 150 Bücher.

Überall, wo er hinkam, predigte er vor großen Menschenmengen. Er sprach bewusst den gewöhnlichen Menschen an und nicht den Gebildeten.

Im Jahr 2013 hielt John Piper den ersten Spurgeon-Vortrag am Reformed Theological Seminary in Orlando: Er sprach über Spurgeons Evangeliumsvermächtnis:

JOHN PIPER: Spurgeon steht als Zeuge dafür, was passiert, wenn die Liebe zu einer auf Gott ausgerichteten, Christus verherrlichenden und von der Bibel durchdrungenen Wahrheit die Flamme der Liebe zu den Menschen nährt – eine Explosion von Eifer, Energie und Kreativität in der Kirche. All dies zielt darauf ab, Gott zu verherrlichen und Sünder in die Fülle der Freude in ihm zu bringen.

Als Spurgeon starb, säumten mehr als 100.000 Menschen die Straßen für seinen Trauerzug. Alle Geschäfte entlang der Strecke schlossen zu Ehren des „Prinzen der Prediger“.

Wir beenden den heutigen Tag mit einer leichteren Note: 6. Juni 1933. Richard Hollingshead eröffnet das allererste Autokino in Camden, New Jersey. Für Hollingsheads Mutter war die herkömmliche Bestuhlung im Kino damals sehr unbequem, und so kam er auf die Idee eines Open-Air-Kinos, in dem die Leute bequem in ihren Autos sitzen und die Show genießen konnten.

Er erarbeitete die ideale Anordnung und Anzahl der Autos für die beste Sicht. Er sicherte sich ein Patent und investierte 30.000 Dollar, um seinen ersten Standort zu eröffnen. Hollingshead verlangte 25 Cent pro Auto und ein zusätzliches Viertel für jede Person im Auto. Der Schlüssel zur Rentabilität waren jedoch die in der Pause verkauften Konzessionen.

INTERMISSIONSWERBUNG: Goldene, reine cremige Butter, reichhaltiger, sättigender Geschmack. Das braucht es für feinstes Butterpopcorn und das verwenden wir.

Die Beliebtheit von Autokinos stieg in den frühen 60er Jahren mit mehr als fünftausend Kinos im ganzen Land sprunghaft an.

KOMMERZIELL: Wählen Sie ein JVC-Video-Heimsystem und Sie erhalten ein Bild, das so naturgetreu und zuverlässig ist, wie es die JVC-Technologie nur kann.

Doch als den Zuschauern mehr Unterhaltungsmöglichkeiten im Heimkino geboten wurden, ließ das Interesse bald nach und Drive-Ins verschwanden größtenteils. Nach Angaben der United Drive-In Theater Owners Association gab es im November 2022 landesweit etwas mehr als 300 aktive Kinos.

Das ist das Weltgeschichtsbuch dieser Woche. Ich bin Paul Butler.

NICK EICHER, MODERATOR: Morgen: Gegen den sozialen Aktivismus der Unternehmen kämpfen. Wir sprechen mit dem Ökonomen Jerry Bowyer.

Auch die Präsidentschaftspolitik im Einzelhandel in Iowa. Ein Bericht des World Journalism Institute von der Startlinie der Republikaner.

Und das klassische Buch des Monats. Das und mehr morgen. Ich bin Nick Eicher.

MARY REICHARD, MODERATORIN: Und ich bin Mary Reichard.

Die Welt und alles darin kommt von WORLD Radio zu Ihnen. Die Mission von WORLD ist biblisch objektiver Journalismus, der informiert, aufklärt und inspiriert.

Die Bibel sagt: Ich danke dem, der mir Kraft gegeben hat, Christus Jesus, unserem Herrn, weil er mich für treu gehalten und mich in seinen Dienst berufen hat, obwohl ich früher ein Lästerer, Verfolger und unverschämter Gegner war. Aber ich empfing Barmherzigkeit, weil ich im Unglauben unwissend gehandelt hatte, und die Gnade unseres Herrn überströmte mich mit dem Glauben und der Liebe, die in Christus Jesus sind. 1. Timotheus, Kapitel eins, Verse 12 bis 14.

Gehe jetzt in Gnade und Frieden.

WORLD Radio-Transkripte werden unter Zeitdruck erstellt. Dieser Text ist möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form und kann in Zukunft aktualisiert oder überarbeitet werden. Genauigkeit und Verfügbarkeit können variieren. Die maßgebliche Aufzeichnung der WORLD Radio-Programme ist die Audioaufzeichnung.

Lieber Leser: Wussten Sie, dass mehr als die Hälfte des Jahresumsatzes von WORLD aus Spenden stammt? Ihre Gaben spielen eine wichtige Rolle bei der Erweiterung unserer Fähigkeit, Ihnen Radio-, Digital- und Zeitschriftengeschichten aus einer biblischen Perspektive zu präsentieren. Wenn Sie von den hoffnungsvollen, verzweifelten Nachrichten und Analysen von WORLD profitieren, werden Sie uns dann bei unserer Spendenaktion im Juni helfen? Besuchen Sie Give.wng.org, um zu spenden.