Roche wirbt für Swiss

Von John Miller

5 Min. Lektüre

ZÜRICH (Reuters) – Roche wirbt mit potenziellen neuen Medikamenten aus seiner seit langem leistungsschwachen, von der Schweiz geführten Forschungseinheit, nachdem das Unternehmen jahrelang auf die in Kalifornien ansässige Genentech-Tochter angewiesen war, um seinen Medikamentenschrank aufzufüllen.

In diesem Jahr hat der Schweizer Arzneimittelhersteller – der weltweit größte Geldgeber für pharmazeutische Forschung und Entwicklung (F&E) – mehrere Medikamente angekündigt, die von Roche Pharma Research & Early Development (pRED) als potenzielle Stars in Betracht gezogen werden.

Seine pRED-Einheit arbeitet unabhängig von der „gRED“-Forschung von Genentech und der Forschungs- und Entwicklungsabteilung Chugai von Roche in Japan.

Ein Wiederaufleben wäre an der Zeit. Vorstandsvorsitzender Severin Schwan muss seine Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten auf Hochtouren laufen lassen, um Wachstumsversprechen zu erfüllen, da die Patente für Rituxan, Avastin und Herceptin auslaufen. Diese von Genentech entwickelten Medikamente, die zusammen einen Umsatz von 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr erzielen, sind in führenden Märkten entweder bereits den billigeren Kopien der Konkurrenz ausgesetzt oder werden es bald sein.

„Bei pRED ergeben sich jetzt einige spannende Möglichkeiten, nachdem viele Dinge nicht funktioniert haben“, sagte Schwan kürzlich in einem Interview mit Reuters. „Es geht in Wellen. Man kann nicht so programmieren, dass jedes Jahr in jeder Einheit eine bestimmte Anzahl von Molekülen durch die Pipeline gelangt.“

Ganz oben auf der Liste der Pipeline-Hoffnungen von pRED steht CEA-TCB, ein sogenanntes bispezifisches Antikörpermedikament, das die krebsbekämpfenden T-Zellen eines Patienten näher an Tumorzellen bringt, um diese abzutöten. Weitere vielversprechende Produkte sind ein Ersatz für das Augenmedikament Lucentis, Idasunutlin gegen Krankheiten wie akute myeloische Leukämie und ein Autismus-Medikament, das sich in Phase-II-Studien im mittleren Stadium befindet.

"GOTT SEI DANK"

Obwohl Zulassungen noch in weiter Ferne liegen – der geplante Anmeldetermin für Idasunutlin ist beispielsweise 2019 – sind Roche-Insider in Basel erleichtert, dass pRED nach Jahren im Schatten von Genentech offenbar wieder Fuß gefasst hat.

„Gott sei Dank“, sagte ein Roche-Manager und bat um Anonymität. „Es hat eine Weile gedauert, aber pRED beginnt endlich zu liefern.“

Seit den 1990er-Jahren floriert Roche vor allem dank der Erfolgsmaschinerie von Genentech. Nach Rituxan, Herceptin und Avastin kamen Lucentis und die Krebsmedikamente Perjeta und Kadcyla.

Seit 2016 haben die Labore von Genentech die Krebsimmuntherapie Tecentriq und das Multiple-Sklerose-Medikament Ocrevus hinzugefügt, die laut Analysten in diesem Jahr einen Umsatz von 1 Milliarde US-Dollar erzielen werden.

Darüber hinaus wurde in Chugais Laboren das kürzlich von Roche zugelassene Hämophilie-Medikament Hemlibra entwickelt, das von manchen als 5-Milliarden-Dollar-Medikament pro Jahr geschätzt wird. So auch Alecensa gegen Lungenkrebs, ein weiteres Medikament mit Blockbuster-Ambitionen.

Es gibt also noch großen Nachholbedarf bei pRED. „Die drei großen Medikamentenkandidaten von Roche – Ocrevus, Tecentriq und Hemlibra – kommen nicht von pRED, sondern von anderswo im Unternehmen“, sagte Michael Nawrath, Analyst bei der Zürcher Kantonalbank.

„Ohne die Amerikaner wäre Roche nur ein spezialisiertes Diagnostikunternehmen.“

Im Gegensatz dazu ist der Ruf von Roches eigener Forschungsorganisation nach der Erfindung von Valium in den 1960er Jahren und dem Antibiotikum Rocephin in den 1980er Jahren von den Dämpfen vergangener Zeiten geprägt.

Sogar das viel gepriesene Rituxan-Nachfolgemedikament von pRED, Gazyva, hat mit einem Umsatz von 200 Millionen US-Dollar im Jahr 2016 bisher nur bescheidene Ergebnisse erzielt, obwohl die jüngsten erweiterten Zulassungen den Umsatz steigern könnten.

Im Jahr 2010 schloss Roche eine US-Niederlassung der pRED-Labore in Nutley, New Jersey, und strich 1.000 Arbeitsplätze. Der dritte Forschungsleiter seit 2012, John Reed, kam vor vier Jahren vom kalifornischen Sanford-Burnham Medical Research Institute.

Seine Mission bestand darin, den 2.200 Wissenschaftlern von pRED in der Schweiz, der britischen Welwyn Garden City, Deutschland und Shanghai dabei zu helfen, wieder auf Kurs zu kommen, indem er sich weniger auf „Blue-Sky“-Projekte und mehr auf Medikamente konzentrierte, die auf einer soliden Hypothese basieren.

„GROSSE SAUCE“

Ein Fondsmanager, der Roche-Aktien besitzt, sieht in Reeds Ankunft in Basel einen Wendepunkt. „Die Wirksamkeit der Forschung und Entwicklung von Roche in der Schweiz wurde durch John Reed verändert“, sagte der Investor. „Ich bin ziemlich optimistisch, dass die Schweizer Forschung und Entwicklung mit der Produktion neuer Medikamente beginnen wird.“

Einige Analysten gehen auch davon aus, dass pRED die Lücke zu Genentech schließen wird, möglicherweise teilweise dadurch, dass es seinen Fokus auf therapeutische Antikörper nachahmt, den das in San Francisco ansässige Unternehmen als Pionier entwickelt hat.

„Viele Konkurrenzprodukte, die sich bei pRED in der Entwicklung befinden, basieren auf Antikörpern“, sagte Bruno Bulic von Baader Helvea. „Es könnte sein, dass der Schüler irgendwann den Meister übertrifft.“

Als Roche 2009 die 44 Prozent von Genentech, die es noch nicht besaß, für 47 Milliarden US-Dollar kaufte, bestand Schwan darauf, die Forschungsorganisationen pRED, gRED und Chugai getrennt zu halten, mit der Begründung, dass ein kombinierter F&E-Monolith „Innovationen töten“ würde.

Da pRED möglicherweise aus der Wildnis der Arzneimittelentwicklung wieder auftaucht, ist Schwan fest davon überzeugt, dass es die richtige Entscheidung war.

„Ich kann verstehen, dass jemand, der von außen darauf schaut, sich fragt, warum zum Teufel wir drei Forschungseinheiten haben“, sagte er. „Aber ich glaube, dass es keinen Sinn macht, alles zusammenzufügen und daraus eine große Soße zu machen. Man sollte trotzdem die Komponenten sehen.“

(1 $ = 0,9899 Schweizer Franken)

Zusätzliche Berichterstattung von Ben Hirschler und Simon Jessop in London; Bearbeitung durch David Stamp

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.